Тут не нужно быть гуру беттинга, чтобы заметить кривизну линии. Обычное поведение рынка: стоит команде одержать одну, всего одну эффектную победу (Нидерланды 1:5), как люди забывают про все на свете и начинают грузить на нее по любым кэфам. Причем грузят даже те люди, которые перед началом ЧМ говорили - да этот состав Нидерландов слабейший за последние 20 лет, защита никудышняя, да они ничего не добьются и т.д.

По меньшей мере глупо менять свое мнение только после одного матча. Раз на раз не приходится, один хороший матч может выдать кто угодно. Но людям пофиг, они грузят на Нидерланды, и кэф на Ф1(1.5) в этом матче с изначальных 1.60 вырос уже до 2.15. Пару часов назад вообще 2.20 давали в Вильям Хилле. По-моему очевидно, куда надо ставить. Нельзя играть невероятно прогруженную и заниженную победу Нидерландов. Тем более не факт, что она будет легкой.

Я более чем уверен, если бы это был матч первого тура, никто таких кэфов бы не давал. И очень многие боялись бы ставить на Нидерланды, дескать, состав у них слабенький и все такое. Или, если бы Давид Сильва при счете 1:0 ударил чуть точнее и сделал счет 2:0, и Нидерланды бы в итоге проиграли, сейчас все писали бы про команду оранжевых, что она дерьмо. Сейчас про ЭТУ ЖЕ команду пишут, что они боги и разорвут Австралию на куски. Я так не думаю.

Во-первых, очень сложно после крупной победы над сильным соперником настроиться на матч с менее сильным. Тем более что побеждать обязательно, т.к. Чили в третьем туре нервы может потрепать. Эйфория мешает.

Во-вторых, Австралия - это не днище. Команда не слишком качественная по игрокам, но с Чили она выглядела неплохо. Пропустили 2 быстрых гола в неразберихе, вот и проиграли. Но после 2:0 они не сдались и демонстрировали довольно качественную игру по, главное, четкому тренерскому рисунку. У австралийцев есть план игры, команда старается его выполнять. Атакуют они в основном подачами с флангов на Кэйхилла. Кэйхилл очень быстрый и опасный, а навешивают австралийцы очень точно - в игре с Чили 42% навесов австралийцев дошли до адресата (обычно этот процент - около 20 даже у топ-команд), а Кэйхилл за игру нанес 5 ударов по воротам.

Австралийцы будут бодаться, они упертые и сильные физически. На ЧМ-2010 Австралия набрала 4 очка в группе, в том числе обыграв Сербию с кэфом 4.50 в последнем туре. На ЧМ-2006 австралийцы вообще вышли в 1/8 финала, где проиграли Италии лишь из-за липового пенальти на 90ой минуте, когда итальянцы играли вдесятером. На том же ЧМ-2006 Австралия всего 2:0 проиграла Бразилии, пропустив второй мяч на 90ой минуте. Да и с Чили фора -1.5 залетела только из-за гола на 90ой минуте с дальнего удара.

В общем, боевая команда у этой Австралии, и тренер толковый, и игра поставлена. А голландцев переоценивать не надо, они очень рисковали с испанцами, риск оправдался, но кто постоянно рискует - рано или поздно за это заплатит. Возможно, здесь и будет сенсация. Так или иначе, победа оранжевых точно не будет такой легкой, какой ее рисуют кэфы. 1.20 - это смех, а не кэф в матче ЧМ. На ЧМ-2010 даже на поражение совсем слабой сборной КНДР от Португлаии давали 1.35. А тут крепкие австралийцы против молодой, авантюрной и нестабильной Голландии. Хз хз, парни. Австралия не даст апельсинам столько пространства, сколько давали испанцы. А когда Роббену некуда бежать, когда против него - две плотные линии обороны, у него возникают проблемы. Это тебе не по свободному простору стометровку бежать, не встретив ни одного футболиста на пути, как было в эпизоде с последним голом.